2026년 4월, 지인의 권유로 시작했습니다
2026년 4월, 지인이 Genspark를 한번 써보라고 권했습니다. 당시 저는 이미 ChatGPT를 오랫동안 사용하고 있었고 Gemini, Claude, Perplexity 같은 다른 AI도 필요에 따라 써보고 있었습니다. 그래서 처음에는 “또 하나의 AI겠지”라고 생각했습니다.
그런데 실제로 사용해보니 첫인상은 꽤 강했습니다. 단순히 대화창에서 답을 주는 데서 끝나는 것이 아니라, 정기적으로 정보를 모으고 정리해 전달하는 작업이나 파일을 다루는 작업처럼 조금 더 ‘일을 맡기는 느낌’이 있었습니다.
저는 새로운 AI가 나오면 기능표만 읽지 않고 실제 업무 하나를 맡겨보는 편입니다. Genspark도 마찬가지였습니다. 정기 정보 수집 흐름을 만들어 보고, 블로그 제작과 수정 같은 작업도 시켜보면서 제가 평소 하던 일에 실제로 도움이 되는지를 확인했습니다.
처음 가장 인상적이었던 것은 자동화와 ‘작업 단위’였습니다
제가 특히 관심을 가진 부분은 반복 업무였습니다. 매주 비슷한 정보를 찾아보고, 정리하고, 다시 전달하는 일은 사람에게는 번거롭지만 AI에게는 잘 맞는 업무라고 생각했습니다.
실제로 정기적으로 정보를 정리해 받는 흐름을 만들어 보면서 “AI가 질문에 답하는 수준을 넘어 일을 반복해서 수행할 수 있구나”라는 인상을 받았습니다. 당시에는 이런 경험이 상당히 새로웠습니다.
블로그 제작과 수정 같은 작업에서도 도움을 받았습니다. 코드를 잘 모르는 제가 원하는 모습을 설명하고 결과를 보면서 다시 수정해 나갈 수 있다는 점은 분명 편리했습니다.
ChatGPT가 주로 ‘대화하며 생각을 다듬는 도구’처럼 느껴졌다면, Genspark는 ‘작업 하나를 통째로 맡겨보는 도구’라는 인상이 더 강했습니다.
그런데 몇 달 사이 상황이 달라졌습니다
문제는 Genspark가 나빠진 것이 아니었습니다. 다른 메이저 AI들이 너무 빠르게 좋아졌습니다.
ChatGPT, Gemini, Claude 같은 주요 AI들은 몇 주, 몇 달 단위로 기능이 빠르게 향상됐습니다. 처음 Genspark를 사용할 때 특별하게 느꼈던 기능과 작업 방식 중 일부는 다른 AI에서도 점점 비슷하게 경험할 수 있게 됐습니다.
그러다 보니 제 사용 습관도 자연스럽게 바뀌었습니다. 처음 몇 달은 Genspark를 적극적으로 시험해 봤지만, 이후에는 ChatGPT와 Gemini를 중심으로 일하고 필요한 경우에 다른 AI를 추가로 쓰는 빈도가 높아졌습니다.
Genspark가 뒤처졌다기보다, 제가 이미 매일 사용하는 도구들이 비슷한 일을 점점 더 잘하게 된 것에 가깝습니다.
왜 사용 빈도가 줄었는가
새로운 기능이 있다고 해서 실제 사용 빈도가 계속 높은 것은 아니었습니다. 결국 업무에서는 기능의 새로움보다 익숙한 작업 흐름이 더 중요했습니다.
예를 들어 생각을 오래 이어가며 결과물을 다듬는 일은 이미 ChatGPT에서 자연스럽게 하고 있었습니다. Gmail과 Drive를 함께 봐야 하는 일은 Gemini가 편했습니다. 그러다 보니 예전에는 “이건 Genspark에서 해볼까?”라고 생각했던 작업도 어느 순간 그냥 익숙한 AI에서 끝내게 됐습니다.
이 변화가 제게는 중요한 경험이었습니다. AI 도구를 평가할 때 처음의 감탄보다 3개월 뒤에도 실제로 손이 가는가를 보는 것이 더 정확하다는 것을 알게 됐기 때문입니다.
3개월 뒤 남은 것은 ‘최고의 AI’가 아니라 역할 구분이었습니다
지금은 “어떤 AI가 가장 좋습니까?”라는 질문에 하나의 이름으로 답하지 않습니다. 실제 업무에서는 도구마다 편한 일이 다르기 때문입니다.
| 업무 상황 | 제가 먼저 떠올리는 도구 | 이유 |
|---|---|---|
| 계속 대화하며 생각·문서 다듬기 | ChatGPT | 연속 대화와 수정 작업이 익숙함 |
| Gmail·Drive 기반 업무 | Gemini | Google 업무환경과 연결이 자연스러움 |
| 긴 문서 검토·다른 관점 확인 | Claude도 함께 사용 | 문장과 긴 문서 검토에 유용할 때가 있음 |
| 자동화·작업 단위로 한꺼번에 맡기기 | Genspark도 후보 | 처음부터 ‘일을 맡기는’ 느낌이 강했던 도구 |
“어떤 AI가 최고인가?”보다 “지금 이 업무에는 어떤 AI가 가장 적합한가?”를 먼저 생각합니다.
처음의 비교표를 지금은 그대로 믿지 않습니다
이 글을 처음 쓸 때는 ChatGPT, Gemini, Genspark를 기능별로 나누고 별점을 매겨 비교했습니다. 하지만 지금 다시 보니 그런 표는 너무 빨리 낡습니다.
AI 서비스는 기능이 추가되고 연결 방식이 바뀌는 속도가 매우 빠릅니다. 3개월 전에는 한 서비스만 가능하다고 생각했던 기능이 어느 순간 다른 AI에서도 가능해집니다.
그래서 저는 이제 제품별 기능표보다 제가 실제로 어떤 업무에서 얼마나 자주 쓰게 되었는지를 더 중요하게 봅니다.
한마디로 말하면, “기능이 있는가?”보다 “내가 실제로 다시 여는가?”가 더 중요한 평가 기준이 됐습니다.
그래도 Genspark를 써본 경험은 의미가 있었습니다
사용 빈도가 줄었다고 해서 처음 경험이 의미 없었던 것은 아닙니다. 오히려 Genspark를 써보면서 저는 AI를 단순한 ‘질문 답변 도구’보다 ‘업무를 맡기는 도구’로 보기 시작했습니다.
그리고 새로운 AI가 나오면 무조건 갈아타기보다 실제 업무 하나를 맡겨보고, 며칠 또는 몇 주 써본 뒤 판단하는 습관도 생겼습니다. 광고 문구나 기능 목록보다 제가 직접 써보고 남는 것이 무엇인지 확인하는 편이 더 정확했습니다.
이 점에서는 Genspark가 제 AI 사용 습관에 분명 영향을 줬습니다.
3개월 사용 후 제 결론
Genspark는 처음 사용했을 때 분명 인상적인 AI였습니다. 하지만 지금의 제 결론은 “Genspark가 최고다”도 아니고 “이제 쓸 필요가 없다”도 아닙니다.
AI 시장에서는 3개월 전의 장점이 지금은 평범한 기능이 될 수 있습니다. 그래서 한 도구를 오래 고집하기보다, 실제 업무에 맞춰 여러 AI를 적절히 바꿔 쓰는 것이 더 현실적이라고 생각합니다.
저 역시 처음보다 Genspark 사용 빈도는 줄었습니다. 대신 그 과정에서 AI를 고르는 기준은 더 분명해졌습니다.
기능이 많다는 이유가 아니라, 내가 지금 처리해야 할 업무를 가장 빠르고 정확하게 끝내주는 도구를 선택하는 것입니다.
FAQ
Q1. Genspark를 지금도 사용하나요?
예. 다만 처음처럼 모든 업무에 시험해보는 방식은 아닙니다. 자동화나 한 번에 작업 단위로 맡기고 싶은 일이 있을 때 다시 떠올리는 도구가 됐습니다.
Q2. Genspark가 ChatGPT보다 좋은가요?
하나의 순위로 말하기는 어렵습니다. 저는 계속 대화하며 생각과 문서를 다듬는 일은 ChatGPT를 더 자주 사용하고, 작업의 성격에 따라 Genspark나 다른 AI를 선택합니다.
Q3. 처음보다 Genspark 사용이 줄어든 이유는 무엇인가요?
Genspark가 나빠졌다기보다 ChatGPT, Gemini, Claude 같은 다른 AI들이 매우 빠르게 발전했고, 제가 이미 익숙하게 쓰던 작업환경에서 비슷한 일을 처리할 수 있게 됐기 때문입니다.
Q4. 새로운 AI가 나오면 바로 유료 결제해야 하나요?
저는 이제 기능표만 보고 결정하지 않습니다. 실제 업무 하나를 맡겨보고 며칠 또는 몇 주 써본 뒤 반복해서 사용할 가치가 있는지 판단하는 편입니다.
Q5. 결국 어떤 AI를 선택해야 하나요?
“최고의 AI”를 찾기보다 지금 처리할 업무를 기준으로 선택하는 것이 더 실용적이었습니다. 대화, 문서, Gmail·Drive, 자동화처럼 업무를 나눠보면 선택이 쉬워집니다.
🐯 타이거의 한마디
AI는 한 제품을 믿고 따라가는 시장이 아니라, 계속 비교하고 실제 업무에 맞춰 바꿔 써야 하는 시장이 되어가고 있습니다. 저에게 중요한 것은 ‘어떤 AI가 1등인가’가 아니라 ‘오늘 이 일을 누가 가장 잘 끝내주는가’입니다.
🐯 글쓴이
Tiger (시니어 타이거)
글로벌 비즈니스 48년 · AI 실전 활용 경험을 기록하고 나눕니다.